Nucleare no, nucleare si’: una umile riflessione

Ci stiamo avvicinando alla data che ci chiama al più diretto grado di espressione della democrazia dei cittadini a cui spesso non diamo la giusta importanza. Basti pensare che in molti paesi, anche di profonda tradizione democratica, questo strumento non viene utilizzato o addirittura non previsto.

Molti sono i dibattiti e le posizioni che si son viste affermarsi in questo periodo.Voci della politica, personaggi che vengono considerati uomini di scienza, cittadini che magari non sono competenti sul processo di fissione nucleare ma si preoccupano delle conseguenze. Tutti offrono una loro interpretazione e spesso come avviene negli oroscopi si pone attenzione a tutti gli elementi che meglio supportano la personale convinzione, spesso ottenuta elaborando più emozioni che tentativi di porsi domande al fine di trovare una via che non sia solo tifoseria.

Per questo oggi ho avvertito forte la necessità di rendere pubbliche alcune mie riflessioni perché possano essere serenamente lette da tutti coloro che saranno incuriositi a farlo.

Mi ha sempre colpito l’affermazione che il disporre di centrali nucleare ci permetterà quella indipendenza energetica che ora non abbiamo. Questo perché il nostro Paese non dispone di risorse di uranio o quant’altro e quel che è peggio non dispone nemmeno di nessuna azienda che arricchisca l’uranio; processo indispensabile per poter avere energia nelle centrali nucleari.

Se l’indipendenza energetica è una priorità, be’ allora dovremmo pensare a quello che abbiamo e come da quello che abbiamo possiamo ottenere energia per le nostre attività. E la ricerca dovrebbe effettivamente essere completamente concentrata in questa direzione, però non mi risulta che purtroppo questa sia una priorità dei governi e nemmeno degli enti di ricerca italiani.

Sì, è vero, noi ora paghiamo energia dalla Francia e non solo che proviene dalle loro centrali nucleari, ma dovremmo comunque comprare da loro arricchimento uranio, da altri l’uranio stesso e passerebbe ancora molto tempo prima di poter avere realmente energia da centrali che compreremmo comunque da altri.

Molti dicono che l’energia elettrica ottenuta dalle centrali nucleare sarebbe più economica e quindi permetterebbe lo sviluppo del Paese anche nell’ottica di garantire sviluppo ai nostri figli.

Il costo è un altro elemento che è, più o meno, come chiedere il futuro a un cartomante; dato che né l’uranio né il processo di arricchimento è sotto nostro controllo è difficile ipotizzare il suo costo soprattutto se si crea proliferazione di centrali e con riserve comunque non inesauribili dello stesso. Inoltre mi piacerebbe, ma non l’ho mai vista, anche se è ovvio che sia così, nessuna valutazione sul costo del kWh del processo di smaltimento delle scorie e della manutenzione che questo materiale ha. Basti pensare che noi stiamo sempre pagando la manutenzione delle nostre centrali non attive e rese inoperative 20 anni fa. Inoltre appare chiaro anche a un bambino che mentre di certo siamo in grado di controllare e mantenere in sicurezza il processo se tutto va bene, un incidente indipendentemente dalla causa è un processo che non siamo in grado di gestire in sicurezza e quel che è peggio non siamo sicuri di saper dominare e poter tramandare ai posteri.  Questi costi che poi vengono pagati dalla comunità tutta non vengono mai messi sul conto del kWh.

Per quanto riguarda il futuro dei nostri figli, io non ne ho, però penso che avere a cuore l’umanità e sentirsi responsabili anche per le generazioni future non sia appannaggio solo dei genitori. Credo che ogni generazione dovrebbe lasciare una eredità non troppo perniciosa alle generazioni successive; ritengo etico, se si fanno scelte che possono includere il rischio, che quel rischio lo paghi la generazione che l’ha scelto e non venga invece riversato pesantemente sul futuro condizionando in peggio la vita di chi non ha avuto la colpa di scegliere quella direzione.

Veniamo alla motivazione che se non si dispone di centrali nucleare si impedisce la ricerca in questo campo; questo a me suona davvero insolito. Lavorando in un ente di ricerca che ha come obiettivo la ricerca pura senza necessità che questa risolva i problemi dell’umanità ma piuttosta offra risposte al bisogno di conoscenza, trovo davvero strano che un governo e una comunità di scienziati decida di non indagare in una direzione solo perché non ha la centrale operativa in casa. Il CERN sta a Ginevra e lì si sta lavorando ai grandi successi degli esperimenti LHC, perché non si può fare così anche per il nucleare?

Ce ne sono già molte di centrali e quelle che ci sono già hanno un impatto di rischio e quindi a questo punto vanno rese sempre più sicure e da quelle si può trarre energia anche per gli altri senza necessità di costruirne altre per adesso.

Qualora disporremo di un controllo maggiore su questa produzione di energia ne riparleremo.

Visto che già ora la produzione in Francia in alcuni momenti della giornata è in surplus e quindi viene venduta ad altri a  minor costo e che l’indipendenza energetica è una chimera che non ha fondamento.

Penso che una riflessione su questi punti sia necessaria e, al di là poi delle posizioni di fede o di pseudoscienza, nessuno, se onesto intellettualmente,  è in grado di stabilire se il nucleare è davvero questa unica panacea a tutte le esigenze energetiche come qualsiasi altra forma comprese le rinnovabili.

Credo comunque che quello che dovrebbe guidare le nostre scelte nel dubbio è  l’obiettivo di ridurre al minimo l’impatto negativo che qualcosa può avere sulla qualità della vita nostra ma soprattutto sulla vita delle future generazioni; perché se è vero che abbiamo bisogno di energia è anche vero che nel mondo ci saranno anche altre emergenze quali il bisogno dell’acqua e delle derrate alimentari necessarie alla vita e queste fra non molto tempo ci porranno la questione di diver ripensare al mondo come interdipendente e di iniziare a riorganizzare l’attuale visione di potere territoriale, perché i paesei disporranno di risorse diverse necessarie e non potremmo essere indipendenti all’interno di un confine geografico quasi per niente.

Pertanto sarà importante pensare a potenziare le risorse dove queste già ci sono o dove potranno meglio essere prodotte per poi ridistribuirle sulla popolazione mondiale e non a chiuderci in piccole enclave di falsa sicurezza legate al solo territorio. Però questo va al di là del nucleare e quindi per evitate di annoiare, mi fermo qui.

Buon voto a tutti

     Roberto